noticias

Cuando los principales financiadores de la investigación biomédica publicaron la revista de acceso abierto eLife en 2012, esperaban que promovería la publicación biomédica para aprovechar al máximo el poder de Internet para compartir resultados de forma libre e instantánea.En los años siguientes, se popularizó el modelo de acceso abierto.Antes de ser revisado por pares, cada vez más biólogos compartían su trabajo en servidores de preimpresión en línea como bioRxiv y medRxiv.
Pero para Michael Eisen, biólogo de la Universidad de California, Berkeley, y editor en jefe de la revista desde 2019, estos cambios no son suficientes.Esta semana, eLife anunció que solo revisará manuscritos que hayan sido publicados como preprints.Y todas las revisiones por pares se harán públicas, incluidos los manuscritos rechazados por las revistas.Eisen dijo que estos cambios son el siguiente paso lógico en el desarrollo de preprints.
Respuesta: Tenemos un sistema de publicación creado para imprentas.Cuando cada revista que produce cuesta dinero, tiene sentido evaluar antes de publicar.Tras la llegada de Internet, esta idea ya no tiene sentido.Si rediseñamos la publicación desde cero, le dará a los científicos el poder y el proceso para compartir la ciencia cuando esté lista y luego realizar la revisión por pares, la evaluación, la planificación y la organización sobre esta base.
En gran medida, los cambios de los que hablamos ya se han producido.Cuando observamos la gran cantidad de artículos que se revisaron durante el verano, nos dimos cuenta de que alrededor del 68 % del contenido se había publicado como preprints.Lo que realmente queremos hacer es revisar por pares los artículos publicados.Estamos haciendo sugerencias a los autores sobre cómo mejorar su trabajo, y ellos están respondiendo.En última instancia, decidiremos si imponemos restricciones a este archivo.
Cuando los documentos ya están allí, comienza a preguntarse, ¿por qué realizamos revisiones por pares en secreto?Queremos que la revisión por pares sea una parte vívida y activa del preprint.
Respuesta: El verdadero trabajo de escribir una reseña es leer el artículo y pensar.Creo que muchos críticos apreciarán el hecho de que no solo ayudó a escribir un mejor artículo, sino que su reseña no perdió la historia.Si su revisión no solo puede ayudar a los autores a mejorar la calidad del documento, sino que también ayuda a los lectores a comprender el documento y realizar un análisis de contexto para comprender sus ventajas y desventajas, entonces será más eficaz.
P: Al hacer comentarios negativos públicamente, ¿le preocupa perder autores que se preocupan por parecer estúpidos?
R: No queremos que los comentarios arrastren comentarios en Internet de forma anónima.Podemos asegurar que los comentarios son constructivos.Si el autor siente que su trabajo está siendo atacado, nuestro sistema no funcionará correctamente.
En el futuro ideal, publicará el manuscrito del autor, que es el artículo publicado en lo que respecta a la comunidad.Luego revíselo y haga una versión revisada.La gente no tiene miedo de que este sea un proceso abierto, porque todos lo experimentarán.Si puede ver el desarrollo del documento, entonces, como consumidor de ciencia, será más rápido, más constructivo y útil.
Lo que no queremos en absoluto es que los autores se preocupen de que la revisión pública y el rechazo de sus artículos perjudiquen sus posibilidades de publicación en otros lugares.Al darnos un cierto grado de control, dijeron que si solicitamos revisiones del artículo (lo que en eLife generalmente significa que el artículo se publicará), estos comentarios se publicarán.Si rechazamos un artículo y los autores creen que nuestra revisión afectará a otra revista, entonces pueden posponer su publicación hasta que se publique el artículo.No para siempre.Esperamos que esto los motive a abordar cualquier problema planteado en la revisión.
Estamos cerrando el telón de lo que todos sabemos que está sucediendo.En la revisión por pares, incluso los mejores artículos científicos reciben muchas críticas y comentarios constructivos.
Respuesta: Si el manuscrito enviado no se ha publicado como preprint, nuestra configuración predeterminada es publicarlo para el autor.Pero en los primeros 6 o 7 meses, les brindaremos la opción de no participar y les preguntaremos por qué.Queremos entender las preocupaciones de las personas, para poder tratar de aliviar sus preocupaciones.Nuestro objetivo no es solo ser creativos, sino comprenderlo y pensar en cómo nuestras elecciones como editores afectan a las personas de la comunidad científica.No hay duda de que esto significará el desarrollo continuo de nuestro sistema.
P: ¿Afectará este cambio a su modelo de negocio?eLife actualmente cuenta con el apoyo de financiadores de investigación, incluido el Instituto Médico Howard Hughes, y también cobra $ 2,500 por publicación.
Respuesta: Actualmente, no cambiaremos nuestro modelo de negocio.Pagamos algunas tarifas del costo de procesamiento de los bienes, pero también recibimos fondos de los financiadores.Esto nos permite probar cosas nuevas en el lanzamiento.
R: Estamos en una posición emocionante porque tenemos los medios, la documentación, la comunidad y el apoyo para realmente lograr este objetivo y entender cómo la gente lo usa.Las personas que nos financian se dan cuenta de que el sistema de publicación actual no es bueno para la ciencia.Nuestra esperanza es que podamos hacer que dicho sistema funcione correctamente y, una vez que tenga éxito, proporcionará un terreno fértil para otros.
Puedo imaginar que los primeros científicos de la Royal Society participarían en la creación de la primera revista: si van al 2020, todo en nuestro mundo los sorprenderá y asustará, pero encontrarán un profundo consuelo en las revistas científicas.Esta es una profunda condena.Estamos atrapados en un patrón.Creo que lo que estamos haciendo aquí es un paso crucial en la publicación científica.
*Corrección, 8 de diciembre, 3:10 p. m.: esta historia afirma incorrectamente que Francis Bacon era un científico de la Royal Society.
Lila Guterman es editora asociada de noticias de la revista "Science", y se enfoca en biología, química e investigación clínica.
©2020 Asociación Americana para el Avance de la Ciencia.reservados todos los derechos.AAAS es socio de HINARI, AGORA, OARE, CHORUS, CLOCKSS, CrossRef y COUNTER.


Hora de publicación: 16 de agosto de 2020